Vecinos autoconvocados siguen su lucha contra el vertedero en Calamuchita

Advierten que la instalación de un depósito de desechos entre Santa Rosa y San Ignacio generará contaminación del río y terminará destruyendo el principal ingreso económico del valle, el turismo
San­ta Ro­sa de Ca­la­mu­chi­ta.- “Con la ins­ta­la­ción de un ver­te­de­ro en el va­lle es­ta­mos aten­tan­do con­tra la eco­lo­gía zo­nal y pro­vo­ca­re­mos un gra­ve da­ño al me­dio más im­por­tan­te que tie­ne es­ta re­gión que es jus­ta­men­te su tu­ris­mo”.

Así lo sen­ten­cian los ve­ci­nos au­to­con­vo­ca­dos que en el va­lle de Ca­la­mu­chi­ta vie­nen des­de ha­ce más de me­dio año lu­chan­do pa­ra evi­tar que se im­plan­te un ver­te­de­ro re­gio­nal de re­si­duos en­tre San­ta Ro­sa de Ca­la­mu­chi­ta y San Ig­na­cio.

Jor­ge Sal­ga­do es uno de los ve­ci­nos que im­pul­san es­ta cru­za­da jun­to a otros ha­bi­tan­tes del va­lle quie­nes se opo­nen al pro­yec­to pro­vin­cial. Sos­tie­nen que el mis­mo ge­ne­ra­rá un se­rio per­jui­cio eco­nó­mi­co con­ta­mi­nan­do los cau­ces de ríos y da­ñan­do la prin­ci­pal fuen­te de in­gre­sos de la zo­na.

“No­so­tros que­re­mos ha­cer en­ten­der que acá no se es­tá de­fen­dien­do el de­re­cho de unos po­cos si­no de una zo­na que en un tiem­po se con­ver­ti­rá en un gran ba­su­ral”, ad­vir­tió Sal­ga­do, quien di­jo que la lu­cha del gru­po de au­to­con­vo­ca­dos con­ti­nua­rá.

“Es­ta­mos re­par­tien­do fo­lle­tos, in­for­man­do a la gen­te, pe­ro ade­más so­li­ci­ta­mos au­dien­cias con los in­ten­den­tes del va­lle pa­ra ex­pre­sar­les nues­tra pos­tu­ra. Ellos hoy es­tán ac­tuan­do cor­po­ra­ti­va­men­te y sin co­no­cer en pro­fun­di­dad el pro­yec­to pro­vin­cial”.

Se­ña­ló que el lu­gar ele­gi­do pa­ra ubi­car el ver­te­de­ro es una “zo­na gris” pues no es­tá con­tem­pla­da den­tro del eji­do ur­ba­no de nin­gu­na de las lo­ca­li­da­des lin­dan­tes, y en un sec­tor de rá­pi­do ane­ga­mien­to don­de con­flu­yen va­rios cau­ces de agua. “Cuan­do llue­ve ese agua ba­ja ha­cia Ca­ña­da Gran­de y de­sem­bo­ca en el río Ca­la­mu­chi­ta que va ter­mi­nar con­ta­mi­na­do”.

Sos­tie­nen los ve­ci­nos que un es­tu­dio de im­pac­to am­bien­tal rea­li­za­do en la zo­na ad­vier­te que las na­pas de agua allí se en­cuen­tran a unos sie­te me­tros. “Quie­nes apo­yan el pro­yec­to di­cen que se lo va a pro­te­ger al sue­lo cu­brién­do­lo con una mem­bra­na y ase­gu­ran que así no se con­ta­mi­na­rá el agua. Es­to no es tal por que si la mem­bra­na se pin­cha o se rom­pe, ¿qué ocu­rri­rá?”.

“Se es­tá ha­blan­do ade­más aho­ra en que se re­ci­cla­rá par­te de la ba­su­ra uti­li­zan­do equi­pos com­pac­ta­do­res que son ofre­ci­dos por un em­pre­sa­rio es­pa­ñol. Pa­sa­do un año cuan­do el sis­te­ma se sa­tu­re o las má­qui­nas se rom­pan, y na­die res­pon­da por ello, es­ta zo­na se va a con­ver­tir en el ma­yor ba­su­ral de la pro­vin­cia”, in­sis­ten los ve­ci­nos au­to­con­vo­ca­dos.


Otras al­ter­na­ti­vas

Ad­mi­ten que hoy es ne­ce­sa­rio en­con­trar una sa­li­da al pro­ble­ma de los de­se­chos, pe­ro con­si­de­ran que en ello de­be ha­ber res­pon­sa­bi­li­da­des in­di­vi­dua­les de ca­da mu­ni­ci­pio. Es­to es, re­cha­zan que la ba­su­ra sea de­ri­va­da ha­cia otro sec­tor, si­no que ca­da co­mu­ni­dad ten­ga su pro­pio sis­te­ma de tra­ta­mien­to.

Y sen­ten­cian los ve­ci­nos “No que­re­mos una plan­ta pro­ce­sa­do­ra de re­si­duos ni en Ca­ña­da Gran­de ni en nin­gún lu­gar del va­lle. Que ca­da co­mu­ni­dad sea res­pon­sa­ble de los re­si­duos que ge­ne­ra”.

Los ve­ci­nos se­ña­la­ron que se­gui­rán jun­tan­do fir­mas, y pi­dien­do au­dien­cia con los in­ten­den­tes de la zo­na -man­tu­vie­ron ya un en­cuen­tro con Jor­ge Hoss, man­da­ta­rio de Vi­lla Ge­ne­ral Bel­gra­no-a los fi­nes de so­li­ci­tar­le que es­cu­chen a sus co­mu­ni­da­des.

“Im­po­ner un pro­yec­to sin con­sen­so de la po­bla­ción no pue­de ser la me­ta de un in­ten­den­te que se pre­cie de dig­no re­pre­sen­tan­te del pue­blo, a sa­bien­das que se­me­jan­te plan­ta es­tá des­ti­na­da al fra­ca­so en cor­tí­si­mo pla­zo. Se­rán res­pon­sa­bles an­te sus co­mu­ni­da­des del da­ño eco­ló­gi­co-am­bien­tal que le in­frin­gi­rán a nues­tro Va­lle”, se­ña­lan en una de sus pu­bli­ca­cio­nes.


Publicado por El Puntal - 17 de junio 2010